["itemContainer",{"xmlns:xsi":"http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance","xsi:schemaLocation":"http://omeka.org/schemas/omeka-xml/v5 http://omeka.org/schemas/omeka-xml/v5/omeka-xml-5-0.xsd","uri":"https://www.repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/items/browse?collection=70&output=omeka-json&page=2","accessDate":"2026-04-06T22:02:13+00:00"},["miscellaneousContainer",["pagination",["pageNumber","2"],["perPage","10"],["totalResults","126"]]],["item",{"itemId":"5205","public":"1","featured":"0"},["fileContainer",["file",{"fileId":"1327"},["src","https://www.repositorio.historiarecienteenlaeducacion.com/files/original/776d24b09ebb6417071e6cf7b62095f1.pdf"],["authentication","f799c66dbd3ad90f4aebdfe8675e0e45"]]],["collection",{"collectionId":"70"},["elementSetContainer",["elementSet",{"elementSetId":"1"},["name","Dublin Core"],["description","The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/."],["elementContainer",["element",{"elementId":"50"},["name","Title"],["description","A name given to the resource"],["elementTextContainer",["elementText",{"elementTextId":"28974"},["text",""]]]]]]]],["itemType",{"itemTypeId":"18"},["name",""],["description",""],["elementContainer",["element",{"elementId":"52"},["name","Texto original"],["description"],["elementTextContainer",["elementText",{"elementTextId":"34611"},["text","
![\"Lectura](\"https://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2016/05/20/actualidad/1463742586_744932_1463744915_noticia_normal.jpg\")
Lectura de los papeles filtrados sobre las negociaciones. REUTERS\r\n\r\n
Desde el fracaso de la Ronda de Doha en 2001 ha tenido lugar un desplazamiento del interés hacia acuerdos regionales de comercio cuyo número ha ascendido de aproximadamente 70 en 1990 a casi 300 en la actualidad. De ellos, el Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico (TPP) y el Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) son los más importantes. Tras largas negociaciones, en febrero 2016 se firmó el TPP por Perú y otros 11 países de la región Asia-Pacífico excluida China. El TTIP es una propuesta de tratado de libre comercio entre EE UU y la UE.
\r\n
\r\n
El TPP y el TTIP representan una nueva generación de acuerdos comerciales menos interesados en desmantelar barreras comerciales y más en abordar problemas más complejos. Pascual Lamy —que ocupó el cargo de comisionado europeo para el Comercio primero y director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC) después— distinguía entre dos tipos de acuerdos comerciales, los “viejos” y los “nuevos”. Los “viejos”, dominados por los productores, se centraban en la apertura del mercado y en la reducción de aranceles. Por el contrario, los “nuevos” se plantean reducir las diferencias entre las normas nacionales y regionales que frenan el comercio en un mundo de producción transnacional y cadenas globales de valor. En el “viejo” mundo los negociadores se enfrentaban a productores que exigían protección de la competencia internacional. En el “nuevo” deben enfrentarse a consumidores que temen que se rebajen sus estándares de calidad .
\r\n
\r\n
\r\n
En EE UU el grueso de la protesta contra el TTIP tiene como origen el recuerdo de las enormes pérdidas de puestos de trabajo que supuso el NAFTA, el acuerdo con Canadá y México en los noventa, y la entrada de China en la OMC en 2001. En la UE las quejas proceden fundamentalmente de Alemania y Austria —dos potencias exportadoras con bajo desempleo— y están más dirigidas contra el poder de las multinacionales y las implicaciones que tendrá el TTIP sobre las normas de control de alimentos y el medio ambiente, más exigentes en la UE, que contra la pérdida de puestos de trabajo. Merkel, Cameron y Renzi están a favor del TTIP, pero no se han involucrado directamente en su defensa. Han preferido que la iniciativa la tenga la Comisión y el Parlamento Europeo. Algo parecido ocurre en España. PP, PSOE y Ciudadanos tenían en sus programas —en las últimas elecciones generales de diciembre 2015— propuestas a favor del TTIP, pero no las convirtieron en el centro del debate. También el PNV y Convergencia están a favor. Por el contrario, IU, Podemos y sus confluencias están radicalmente en contra. Resulta curioso que la izquierda española, y también formaciones ecologistas como Greenpeace, se hayan alineado con la oposición frontal de dos destacados candidatos de la derecha, Marine Le Pen en Francia y Donald Trump en Estados Unidos.
\r\n
Lo que se está planteando entre las dos áreas geográficas es que los controles de los productos farmacéuticos sean los mismos, o que los niveles de calidad de prácticamente todo —desde el diseño de los coches hasta el etiquetado de los productos— estén armonizados, o al menos reconocidos mutuamente. Estas medidas, al menos en principio, contribuyen al libre comercio tanto como la reducción de aranceles, al aumentar el tamaño del mercado y favorecer la circulación de bienes y servicios. La falta de armonización en las regulaciones implica la ausencia de un mercado único y actúa, de hecho, como una barrera.
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
Los que se oponen al TTIP quieren volver al pasado. Sería mucho mejor aprovechar las ventajas que ofrece
\r\n
\r\n
\r\n
La resistencia al TTIP en Europa tiene como fundamento el temor a que permita a las multinacionales de EE UU suavizar las más exigentes regulaciones europeas. Al entrar en el terreno de la regulación es más difícil valorar su impacto, especialmente cuando las negociaciones se están llevando con un grado de secretismo que no ayuda precisamente a mantener discusiones fundadas y sosegadas sobre las implicaciones que tendrá para la UE. Ello, sin embargo, no debería ser una excusa para oponerse al tratado. Sí debería exigirse transparencia y máxima publicidad en las negociaciones, especialmente necesarias cuando pueden implicar cambios legislativos importantes (se contempla la posibilidad de crear unos juzgados para que los inversores extranjeros puedan demandar a los Estados si se sienten perjudicados). Los cálculos sobre su impacto en la economía europea no son tan sencillos como los derivados de la reducción de aranceles.
\r\n
Los defensores del libre comercio siempre han sido conscientes de que mientras la mayoría gana algunos pierden. Hasta hace algunos años —por ejemplo desde el denominado Consenso de Washington (término acuñado en 1989 por J. Williamson)— se entendía que las fuerzas del mercado se encargarían de reorientar hacia otras actividades y, si era necesario a otros territorios, la población expulsada de las actividades que se abrían a la competencia. Esta doctrina es muy contestada en la actualidad. Cada vez está más extendida la idea de que hace falta apoyar a los trabajadores afectados si quiere evitarse que sean expulsados del mercado de trabajo para siempre. Los resultados obtenidos por D. Acemoglu y D. Autor para la economía norteamericana así lo recomiendan.
\r\n
Desde nuestro punto de vista, los que se oponen al TTIP quieren volver al pasado. Sería mucho mejor aprovechar las ventajas que ofrece. Sin embargo, España debería estar especialmente atenta a las consecuencias del TTIP sobre su nivel de competitividad internacional, ya que ha dado muestras de que la falta de flexibilidad le hace encajar con dificultad los cambios estructurales. En un momento en que el centro de gravedad de la economía mundial está girando claramente hacia el Pacífico, con China a la cabeza, el TTIP ofrece a la UE la posibilidad de estrechar lazos con EE UU, frenando la tendencia a la irrelevancia en el liderazgo mundial a la que parece abocada. Y, por supuesto, deberían abrirse las ventanas para que fluya una información que nos permita elaborar —sin necesidad de intermediarios interesados— nuestras propias conclusiones.
\r\n
Matilde Mas es catedrática de Análisis Económico en la Universidad de Valencia y directora de proyectos internacionales del Ivie.
\r\n
![\"Azevedo](\"https://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2013/12/07/actualidad/1386406353_121732_1386407259_noticia_normal.jpg\")
Azevedo celebra el acuerdo con el ministro indonesio de Comercio. SONNY TUMBELAKA AFP\r\n\r\n
Los 159 países de la Organización Mundial del Comercio (OMC) han conseguido sacar adelante el primer acuerdo global en casi dos décadas para impulsar el comercio. La principal medida —alcanzada en Bali (Indonesia) ayer tras cuatro días de negociaciones— se refiere la simplificación de los trámites en las aduanas para que se acelere el paso de bienes y sea más transparente. El pacto, que ha supuesto un respiro para la maltrecha credibilidad de la OMC, se traducirá en un aumento del comercio internacional de un billón de dólares (730.000 millones de euros) y creará 21 millones de empleos, según los cálculos del Instituto de Economía Internacional Peterson.
\r\n
\r\n
El acuerdo también da mejores condiciones a los países pobres para poder comerciar y permite a los países en desarrollo esquivar, aunque sea temporalmente, las normas del comercio mundial sobre subsidios a las explotaciones agrícolas y ganaderas si el objetivo es dar de comer a los pobres. El visto bueno estadounidense a un programa de India para almacenar alimentos que luego podrá vender a su población con fuertes subsidios (algo prohibido por la OMC) ha sido el detonante para asegurar el acuerdo, calificado de histórico por el director general de la OMC, el brasileño Roberto Azevêdo. “Por primera vez en nuestra historia, la OMC ha cumplido realmente”, dijo Azevêdo a los participantes en las conversaciones. “Esta vez, todos los miembros se han puesto de acuerdo. Hemos devuelto al mundo a la OMC. Seguimos trabajando. Bali es solo el comienzo”, declaró.
\r\n
\r\n
\r\n
India ha conseguido que Estados Unidos acepte una solución de compromiso: el acuerdo da un plazo de cuatro años para encontrar encaje a los programas públicos que, como el de India, facilitan alimentos baratos a los pobres. Además, India se ha asegurado que la OMC no impugne su plan mientras no se llegue a algún arreglo.
\r\n
A última hora, Cuba estuvo a punto de hacer naufragar el acuerdo porque no incluía el levantamiento del embargo estadounidense, lo que ha hecho que las conversaciones se alargaran hasta la madrugada de ayer. Finalmente, aceptó el acuerdo.
\r\n
El pacto es el primero de alcance global desde la creación de la OMC en 1995. Además, supone un impulso al organismo, incapaz de cerrar acuerdos de calado para eliminar barreras al comercio mundial tras 12 años de negociaciones infructuosas de la llamada Ronda de Doha. De hecho, los representantes eran conscientes de que un nuevo fracaso en Bali habría condenado a la OMC a la irrelevancia e impulsaría los pactos bilaterales o regionales.
\r\n
Los representantes de los países participantes, entre ellos España, coincidieron en destacar la importancia del acuerdo. “Es bueno tanto para los países desarrollados como para los países en desarrollo”, celebró el representante de Comercio de EE UU, Michael Froman. Los grupos vinculados con las empresas también destacaron los beneficios del nuevo acuerdo, que está pendiente de la aprobación de los Gobiernos miembros de la organización. Oxfam manifestó su acuerdo con la tregua dada a programas de alimentos como el de India, pero añadió que el acuerdo, en general, no supone grandes cambios respecto a la actualidad.
\r\n
![\"España](\"https://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2013/09/20/actualidad/1379699076_428525_1379700533_noticia_normal.jpg\")
España -en la imagen el puerto de Barcelona- destaca en la UE por el auge de sus exportaciones DAVID RAMOS BLOOMBERG\r\n\r\n
El comercio mundial no levanta cabeza. La Organización Mundial del Comercio (OMC) ha revisado, por segunda vez en lo que va de año, la previsión de crecimiento de los intercambios comerciales en este ejercicio y calcula que lo harán a un ritmo del 2,5%, lejos del 4,5% previsto hace un año y del 3,3% estimado en abril. La última previsión está en línea con los datos registrados en 2012, cuando el comercio mundial pegó un frenazo tras el crecimiento del 5,4% en 2011 y apenas aumentó un 2,3%, el nivel más bajo desde 1981. De hecho, la media de crecimiento del comercio en los últimos 20 años ronda el 5,4% y nada apunta que se vayan a alcanzar esos niveles en un horizonte cercano.
\r\n
\r\n
La explicación a semejante escenario hay que buscarla en los efectos de la crisis financiera internacional, pero especialmente en la crisis de deuda europea. “Dado que la Unión Europea consume aproximadamente un tercio de los bienes que se comercian en el mundo (el dato incluye los intercambios entre países miembros de la Unión) y que la tasa de paro de la región va a seguir cercana a sus máximos niveles durante algún tiempo, el crecimiento del comercio estará en los próximos trimestres, previsiblemente, por debajo de la media de los últimos años”, explicaba la OMC en su nota.
\r\n
\r\n
\r\n
De hecho, las importaciones de la Unión Europea en la primera mitad del año han caído un 2% respecto a un año antes, y eso, sin duda, ha golpeado las cuentas de sus socios comerciales. Sin embargo, las exportaciones de la eurozona han crecido a un ritmo del 5,6% en el mismo periodo y un 30% desde el primer trimestre de 2010, pese a la débil actividad económica en la región. Es decir, son las exportaciones las que sostienen la recuperación europea.
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
La OMC rebaja sus previsiones para 2013 por segunda vez en el año
\r\n
\r\n
\r\n
Pero no solo en Europa. En Estados Unidos, tanto las exportaciones como las importaciones han estado planas desde 2012, pero desde abril pasado las ventas al exterior han repuntado un 2,2% (9% en tasa anual), frente al 1% de las importaciones (4% anualizado).
\r\n
“La UE ha dado la vuelta a su balanza por cuenta corriente en esta crisis, de un déficit se ha pasado a un considerable superávit en apenas unos años, y eso se deja sentir en las exportaciones de los países en desarrollo. Además, la expansiva política monetaria estadounidense ha propiciado una devaluación del dólar, y lo mismo persigue Japón para su divisa con las políticas puestas en marcha por el nuevo Gobierno. Todos los países están jugando a salir de la crisis exportando, pero para eso alguien tiene que consumir”, asegura Federico Steinberg, investigador principal de economía internacional del Real Instituto Elcano y profesor de la Universidad Autónoma de Madrid.
\r\n
\r\n
![\"Fuentes:](\"https://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2013/09/20/actualidad/1379699076_428525_1379701266_sumario_normal.png\")
ampliar fotoFuentes: Organización Mundial de Comercio y previsiones macroeconómicas. EL PAÍS\r\n
\r\n
\r\n
Dada la dureza con la que la crisis y las recetas para salir de ella han golpeado a las economías consideradas ricas, el consumo solo puede proceder de las economías emergentes y lo hace con limitaciones, como reconoce la propia OMC. “La demanda de importaciones en los países en desarrollo está recuperándose, pero a un ritmo más lento de lo previsto. Eso ha dificultado el crecimiento de las exportaciones tanto de los países emergentes como de los países desarrollados en la primera mitad de 2013 y fue la razón que justificó la rebaja de las previsiones”, sostienen los economistas del organismo multilateral.
\r\n
Pese a todo, los nuevos cálculos siguen resultando optimistas. Para alcanzar el objetivo del 2,5% previsto para todo 2013, el volumen de bienes intercambiados deberá crecer un 3,8% en esta segunda mitad del año, ya que en los seis primeros meses apenas aumentó un 1,2%. La OMC sostiene que el objetivo es “alcanzable” a la vista de la evolución de algunos indicadores como los índices de gestores de compras, las tarifas de transporte o la producción automovilística. Pero otros analistas no comparten ese enfoque. Andrew Kenningham, de Capital Economics en Londres, sostiene que “hay pocas razones para prever un repunte tan fuerte en los volúmenes de comercio mundial”. Kenningham se basa en los datos facilitados por la Oficina holandesa de Análisis de Política Económica, que apuntan una caída de las exportaciones del 0,5% en junio pasado y del 0,9% en mayo, peor de lo estimado inicialmente, lo que podría deteriorar la cifra del primer semestre. Asimismo, la caída del yen “ha demostrado que no tiene un impacto directo sobre la competitividad de las exportaciones japonesas”, que han retrocedido incluso en julio. Las exportaciones de la zona euro han sido muy débiles, “con la excepción de España, que ha mantenido intercambios boyantes con Reino Unido y Francia”. La fuerte caída de las importaciones energéticas de Estados Unidos, dada la débil demanda y la mayor producción nacional, “pueden provocar, incluso, un cambio en las balanzas comerciales de algunos países”, y solo China muestra un crecimiento vigoroso, del 5,1%, en julio.
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
La demanda de los países emergentes crece menos de lo previsto
\r\n
\r\n
\r\n
“Nos tenemos que acostumbrar a estos niveles moderados de crecimiento del comercio. El cambio de modelo de los países emergentes hacia unas economías con mayor peso de la demanda interna es muy lento”, advierte Steinberg.
\r\n
La estrategia de las economías desarrolladas no es nueva, ni mucho menos. Es el mismo camino que intentaron los grandes países durante la Gran Depresión de los años treinta y que dio lugar a un fuerte aumento de las medidas proteccionistas que agudizaron enormemente aquella crisis. Un error que se ha evitado en esta ocasión, pero que, en menor intensidad, existe. “Aunque el frenazo en el comercio mundial ha estado causado principalmente por shocks macroeconómicos adversos, hay fuertes indicadores de que el proteccionismo ha jugado también un papel en ese comportamiento y que está adoptando ahora nuevas formas más difíciles de detectar”, alertaba esta semana el flamante director general de la OMC, Roberto Azevêdo.
\r\n
![\"De](\"https://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2016/11/02/actualidad/1478121631_222418_1478122828_noticia_normal.jpg\")
De izquierda a derecha, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, y el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, suscriben el CETA.THIERRY MONASSE AFP\r\n
\r\n
Después del Tratado Unión Europea-Canadá, ¿qué? De las reflexiones sobre el CETA (Comprehensive economic and trade agreement), las más valiosas subrayan los beneficios del libre comercio reglado —eso son los Tratados comerciales dignos de tal nombre— junto a la necesidad de mejorarlo; frente al mero proteccionismo (o espontáneo, o salvaje) generador de conflictos y guerras.
\r\n
\r\n
\r\n
MÁS INFORMACIÓN
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
Desde la política, el mandatario canadiense Justin Trudeau, un liberal antineoliberal, ha destacado sobre todo por ir a la ofensiva argumental, frente a los trémolos defensivos de otros. El tratado permitirá crear, enfatizó, “más empleos mejor pagados”, pues favorece la internacionalización. Ya se sabe que las exportadoras son las industrias que ofrecen mejores condiciones a sus trabajadores.
\r\n
Y auguró que otros “futuros acuerdos” comerciales “se inspirarán en este”, pues no rebaja los estándares sociales o medioambientales de ambas legislaciones, y “reconoce el derecho” de los Gobiernos a defender su modelo social. Desde la bancada de los economistas progresistas, el CETA “debe ser ratificado” por los 28 Parlamentos, coincide Sebastian Dullien (Europe's trade policy: can a Phoenix rise from the ashes?, Social Europe, 20/10), aunque comprendiendo a los alterglobalizadores.
\r\n
Dullien también propone que el tratado se erija como banco de prueba de otros, y de la labor negociadora de la Comisión, mediante “la promesa de evaluar sus efectos y potenciales problemas al cabo de cinco años”. Y recomienda a Bruselas que incluya a actores “como oenegés y representantes de la sociedad civil desde el inicio en el diseño de los mandatos y posiciones de los negociadores comerciales”, en vez de al final y con prisas.
\r\n
Steven Hill añade que la nueva generación de tratados debe incorporar “algún tipo de código ético sobre el comportamiento de las corporaciones” (The wallonian mouse that roared, Social Europe, 31/10): reglas para regular los paraísos fiscales e impedir a las multinacionales usarlos para evadir impuestos.
\r\n
En el lado contrario, el campeón cada vez más explícito de cierto neoproteccionismo, Dani Rodrik, que deslumbró en 2011 con La paradoja de la globalización (Antoni Bosch editor), se decanta por el simplismo. Hace un año consideraba que el gran problema de un tratado similar (incluso más polémico), el TTIP con los EE UU, radicaba en “la armonización regulatoria y en la (in)adecuación de un régimen ISDS” (Investor-State Dispute Settlement), de arbitraje privado para dirimir los litigios (The war of trade models, en su blog).
\r\n
Y ahora que el CETA ha resuelto ambos problemas, garantizando la capacidad de los Estados de legislar sobre estándares sociales, y reemplazando el ISDS por un tribunal público permanente (el ICS, Investment Court System), al bueno de Rodrik solo se le ocurre lanzar jeremiadas sobre “la honestidad, la pérdida de control y de credibilidad de las élites”: lean su Walloon mouse (22/10) y verificarán la inconsistencia y la ausencia de datos y elementos tangibles de su discurso. Gaseoso.
\r\n
\r\n
![\"Visitantes](\"https://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2013/09/29/actualidad/1380468089_303040_1380469308_noticia_normal.jpg\")
Visitantes recogen folletos en el centro de información de la nueva zona de libre comercio en Shanghai.WU HONG EFE\r\n\r\n
China dio este domingo un nuevo paso histórico en la apertura al mundo de su sistema económico y financiero, con la puesta en marcha oficial de la nueva zona de libre comercio de Shanghái, un área experimental llamada a revolucionar su propio peso en la economía internacional.
\r\n
\r\n
Shanghái, que ya es la capital financiera y comercial de China y cuenta con el puerto mercante más activo del mundo, se dota así desde hoy de un área donde experimentará, formalmente ya fuera de las fronteras chinas, qué ocurre si permite el libre cambio del yuan o deja los tipos de interés bancario en manos del mercado.
\r\n
\r\n
\r\n
Tras una ceremonia a la que asistió el ministro chino de Comercio, Gao Hucheng, junto al secretario general del Partido Comunista de China (PCCh) en Shanghái, Han Zheng, la nueva zona empezó a operar como tal, para lo que tendrá normas especiales distintas a las del resto del país, al menos hasta 2016.
\r\n
La idea del Gobierno chino es que durante esos primeros tres años la zona sirva para poner a prueba reformas económicas y un sistema de regulaciones que le permita llevar a cabo más pasos de apertura con éxito, por lo que en 2016 se evaluará su funcionamiento, explicó Dai Haibo, subsecretario general del Gobierno de Shanghái.
\r\n
Según Dai, también subdirector del Comité Administrativo de la Zona Piloto de Libre Comercio de Shanghái, en el nombre oficial que el área toma desde hoy, cuando pasen esos tres años, hacia octubre de 2016, China decidirá lo que hacer a continuación, aunque en principio se espera que se dé lugar a otra nueva tanda de reformas.
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
Un primer grupo de 25 empresas chinas y extranjeras recibe permiso para instalarse en la nueva zona
\r\n
\r\n
\r\n
La zona funcionará como \"un campo experimental para ensayar reformas económicas\" y promover un mayor desarrollo, a través del comercio internacional, que facilite la expansión del crecimiento chino a todo el país, declaró en su apertura Gao.
\r\n
Para hacer todo esto posible, las normas nacionales y locales que regulan la inversión extranjera en Shanghái serán suspendidas dentro de la zona de libre comercio durante al menos tres años, a partir del martes, 1 de octubre, simbólicamente Día Nacional de China, tras lo cual se evaluará si continuar con más reformas en la zona.
\r\n
Un primer grupo de 25 empresas chinas y extranjeras recibió esta mañana su permiso oficial para instalarse en la nueva zona. Este \"mini-Hong Kong\" en las afueras de Shanghái, como le ha llamado la propia prensa hongkonguesa, será la primera zona de este tipo en territorio continental chino bajo el Convenio de Kioto, y competirá con otras zonas similares asiáticas, como la de la ex colonia británica, la surcoreana Busán o la propia Singapur.
\r\n
Su creación, anunciada por sorpresa en julio, aprobada en agosto y puesta en práctica desde hoy, en apenas tres meses, sólo se explica porque nace con instalaciones logísticas ya existentes, y porque se trata de un proyecto defendido como una necesidad por el nuevo Gobierno chino, aunque afrontó una fuerte oposición interna.
\r\n
El propio primer ministro, Li Keqiang, cuyo Ejecutivo tomó posesión en marzo, arriesgó todo su capital político por hacer posible la nueva zona, a pesar de la fuerte resistencia que encontró entre los propios organismos económicos chinos, como sus reguladores del mercado de valores y del sector bancario.
\r\n
Esto parece indicar la determinación del nuevo Gobierno por hacer reformas económicas y dar pasos en la apertura del mercado chino difíciles de imaginar durante la década anterior. Li parece querer demostrar con Shanghái cómo su plan económico puede salvar a China de un aterrizaje forzoso, tras tres décadas de rápido crecimiento continuado.
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
Este nuevo \"mini-Hong Kong\" busca competir con Singapur o Busán
\r\n
\r\n
\r\n
Su receta económica (no a los estímulos ni a la inyección de capital desde Pekín, como se hizo ante el inicio de la crisis internacional, en 2008, y reformas estructurales para la apertura del mercado) puede suponer ahora una ventana de apertura, en Shanghái, para la inversión extranjera en sectores antes vedados.
\r\n
Los bancos extranjeros podrán abrir filiales controladas completamente por ellos dentro de los límites de la zona franca, al igual que las operadoras de telecomunicaciones, mientras que los mercados internacionales de materias primas, como la Bolsa de Metales de Londres, podrán tener allí sus propios almacenes.
\r\n
De ahí la fuerte oposición de los reguladores, aunque Li parece pretender sobre todo estimular la economía china interviniendo menos desde el Estado y facilitando más la inversión extranjera. Algunos analistas señalan que Li y el presidente Xi Jinping están condenados a reformar el sistema económico chino, ante el riesgo de un frenazo repentino de su crecimiento de las últimas décadas, que podría extenderse como un descontento social poco deseable para la estabilidad del Partido Comunista (PCCh) al frente del país.
\r\n
Todo mientras ese crecimiento chino tiende a ralentizarse por la caída de sus exportaciones, por lo que Pekín quiere evolucionar hacia una economía más orientada a los servicios y más movida por el consumo, mientras trata de que el yuan, hoy la novena divisa más usada del planeta, llegue a serlo tanto como el euro y el dólar. De ahí el proyecto oficial de que Shanghái sea uno de los principales centros financieros y comerciales del planeta en 2020, con una influencia mundial comparable a la de Londres o Nueva York, aunque eso sólo será posible con un sistema financiero y jurídico abierto y transparente capaz de competir con ellas.
\r\n
Queda por ver ahora hasta qué punto será capaz Pekín de soltar las riendas de su crecimiento en la nueva zona, como para que Shanghái logre de verdad ese lugar en la economía mundial.
\r\n
![\"Manifestación](\"https://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2016/05/20/actualidad/1463757172_997269_1463774444_noticia_normal.jpg\")
Manifestación contra el TTIP a las puertas del Consejo Europeo, el pasado 13 de mayo. OLIVIER HOSLETEFE\r\n\r\n
Cuando en 2008, tras el estallido de la crisis financiera, las principales potencias económicas del mundo se reunieron en el G20 para coordinar las respuestas políticas a lo que amenazaba con convertirse en una recesión sistémica, todos los líderes estuvieron de acuerdo en evitar la tentación proteccionista. Tenían muy presente la experiencia de los años veinte, en los que el nacionalismo económico convirtió una recesión cíclica en la Gran Depresión y condujo a la II Guerra Mundial. Por eso en las cumbres de Londres y París se puso en marcha un esfuerzo de coordinación macroeconómica sin precedentes; un esfuerzo inclusivo que incorporó definitivamente a la mesa de los decisores a las economías emergentes rompiendo de facto un reparto de poder y responsabilidad mundial que había durado más de 50 años.
\r\n
El FMI y el Banco Mundial, que estaban en reestructuración y achicamiento en recursos, personal y funciones, recobraron su protagonismo como los únicos instrumentos de gobernanza mundial disponibles y rápidamente movilizables. En materia financiera se institucionalizaron los existentes comités de expertos en el seno del Banco de Pagos de Basilea para convertirlos en los legítimos creadores de la nueva regulación internacional con un mandato explícito: conseguir que las crisis futuras sean menos frecuentes y les cuesten menos dinero a los contribuyentes. Por un momento pareció que hasta la Organización Mundial del Comercio iba a ser capaz de concluir satisfactoriamente la Ronda de Doha. Y se llegó a considerar seriamente la creación de una Organización Mundial de Migraciones, para que la libre movilidad de personas completase la de capitales, bienes y servicios. Las cuatro libertades de la UE eran el modelo a imitar para gobernar la globalización y asegurar la continuación del más largo periodo de prosperidad y desarrollos sociales que el mundo había conocido.
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
Globalización, crisis inmobiliaria y financiera y cambio tecnológico han conspirado para hacer estallar una tormenta perfecta
\r\n
\r\n
\r\n
Ese despertar del multilateralismo parece hoy casi un espejismo, un momento pasajero de lucidez, tras nueve años de una crisis que mejor habría que describir como de crecimiento mediocre y recuperación insuficiente. Hoy suenan por doquier voces mesiánicas que apelan al más rancio nacionalismo, político, económico y religioso. Voces nacionalistas de las que los españoles deberíamos estar curados si tuviéramos memoria histórica tras los duros años de la Guerra Civil, la autarquía y el aislamiento internacional. Voces a las que los europeos parecían inmunes tras su trágico siglo XX y su no menos trágica y más reciente guerra de los Balcanes. Voces que en América Latina parecían confinadas a los caudillos novelescos del realismo mágico y a algún país maldito. Voces aislacionistas, sectarias, casi xenófobas que renacen con fuerza inusitada en Europa, Estados Unidos, Rusia y en el rearme en los mares del sur de Asia.
\r\n
El nacionalismo económico y el proteccionismo comercial han vuelto. Ante la complicidad, el silencio o la cobardía de los que tienen la responsabilidad de hacerles frente. Cierto que rebotan con cada dificultad económica o política, en cada momento de cambio. Más cuando esta crisis ha castigado particularmente a la clase media de los países desarrollados. Globalización, crisis inmobiliaria y financiera y cambio tecnológico han conspirado para hacer estallar una tormenta perfecta ante unos ciudadanos confiados que han visto duramente recortados no solo su bienestar actual, sino sobre todo sus expectativas futuras.
\r\n
Nacionalismo y proteccionismo, que es lo mismo, tienen un atractivo inmediato. Un atractivo muy poderoso, pero falaz. El enemigo exterior siempre ha sido un inmenso movilizador político. La versión económica es también muy intuitiva; los otros nos roban, malgastan nuestros impuestos, cierran nuestras fábricas, nos expulsan de nuestros trabajos y colapsan nuestros servicios públicos. Es la misma idea absolutista que arruinó el siglo XIX español, para evitar que nuestros nobles jóvenes fueran corrompidos por las ideas liberales que venían de fuera. La misma que impregna el fundamentalismo islámico o el totalitarismo norcoreano o venezolano y castiga a sus pueblos con la miseria. Da igual que los números desmientan estas afirmaciones torticeras, que la evidencia empírica sea inequívoca, que la historia hable por sí misma. Porque el absolutismo nacionalista no compite en el terreno de las ideas refutables, de los hechos demostrables, sino en el de las emociones y las pasiones humanas, en el terreno onírico de los mitos y leyendas.
\r\n
\r\n
\r\n
MÁS INFORMACIÓN
\r\n
\r\n
\r\n
El nacionalismo económico se alimenta de la búsqueda de seguridad, del miedo a la libertad y de una concepción del mundo como un juego de suma cero. Todo lo que ganen los otros será a nuestra costa, porque el conjunto de posibilidades de consumo, de producción, de bienestar está dado y no puede crecer. Por eso es intrínsecamente malthusiano y reaccionario, porque necesita enmarcarse en una sociedad estacionaria donde las posibilidades estén definitivamente acotadas y limitadas. En esa sociedad estacionaria que se idealiza y congela en un tiempo mítico, la Arcadia feliz sin extraños que la contaminen, el problema económico desaparece y la política se limita a la lucha por la distribución. Se convierte en una guerra contra la casta, sea ésta los extranjeros, los terratenientes, los ricos con cuentas en el extranjero o los políticos. Por eso mismo el nacionalismo aborrece de las políticas de crecimiento, de competencia, de eficiencia. Son estos conceptos malditos para los nacionalistas, porque exigen modificar actitudes y comportamientos que por ser nuestros son siempre superiores.
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
Suenan por doquier voces que apelan al más rancio nacionalismo, político, económico y religioso
\r\n
\r\n
\r\n
El nacionalismo económico siempre ha tenido verdadera pasión por oponerse a los acuerdos comerciales. No es pues sorprendente que la haya emprendido contra el acuerdo entre Europa y EE UU. El TTIP es sin duda la medida concreta de política económica más eficaz para relanzar el crecimiento en el Atlántico y por extensión en el mundo. Y también la más debatida y publicada, con todos los documentos relevantes disponibles en la web para el ciudadano interesado (los papeles filtrados hace unos días se refieren a las posiciones de las partes, que nunca se publican en una negociación sensible, porque es la mejor manera de abortar un posible acuerdo).
\r\n
Como todos los pactos comerciales de nuevo cuño entre economías sofisticadas, el TTIP es un complejo equilibrio que hay que juzgar en su globalidad; como una Constitución, un acuerdo de paz o un programa electoral. Y se refiere más a apertura de mercados, normas de comportamiento, procedimientos de resolución de disputas y mecanismos de garantía ambientales, fitosanitarios y laborales que a reducciones arancelarias o eliminación de restricciones cuantitativas ya prácticamente inexistentes. Esta vez tampoco es diferente y su oposición reúne a todos los reaccionarios del mundo, a todos los enemigos de la libertad, de Trump a Podemos. Aglutina a todos los que quieren conservar sus privilegios y seguir disfrutando de rentas de monopolio; todos los que quieren seguir capturando el excedente del consumidor en su propio beneficio; los que quieren creer que sus derechos están mejor protegidos en un sistema cerrado y estacionario; los que piensan que de fuera no puede venir nada bueno porque nuestro sistema es superior. Todos los que en definitiva piensan que el crecimiento económico es perverso porque altera el orden natural de la cosas, en lo nacional, social, demográfico, cultural, ambiental.
\r\n
Hay muchos más síntomas preocupantes de nacionalismo económico. ¿Qué otra cosa es la reacción al drama de los refugiados sino una mezcla explosiva de miedo político y económico que amenaza con hacer surgir nuevas fronteras en Europa? Hasta la llamada guerra de divisas no es otra cosa que una política nacionalista de devaluaciones competitivas que, como es bien conocido, solo conduce al empobrecimiento colectivo y a la deflación generalizada. Para evitarlas se diseñó originalmente el FMI, pero ese proyecto nunca previó que fueran precisamente las grandes economías las que pudieran practicarla, desconcertadas ante su decadencia, su pérdida de competitividad y liderazgo tecnológico.
\r\n
En el seno de la UE, y con la única excepción del Banco Central Europeo, estamos asistiendo también a una renacionalización de las políticas comunitarias, con un peso creciente del Consejo, una institución de cooperación y decisión entre Estados soberanos, en detrimento de la Comisión, una institución supranacional diluida como mera secretaría técnica. Renacionalización que es evidente en materia fiscal, donde los nuevos mecanismos de gobernanza hacen recaer la decisión última en el Consejo, restando automatismo y previsibilidad a las reglas de presunto obligado cumplimiento. Pero también en asuntos de inversiones, como el balbuceante plan Juncker, empantanado en el reparto nacional de los proyectos. Por no hablar de los temas migratorios o de seguridad, en los que la incapacidad de la Unión para adoptar y hacer cumplir sus acuerdos ha sido lastimosa y ha mermado la credibilidad del proyecto europeo. Una renacionalización que paradójicamente no consigue evitar movimientos centrífugos como los de Reino Unido o Cataluña o movimientos antieuropeos en Alemania, Francia, Holanda, Italia, Austria, Hungría, Polonia.
\r\n
El nacionalismo económico vuelve a amenazar la recuperación. La tentación del aislacionismo es hoy más fuerte que nunca desde el inicio de la crisis. El liderazgo internacional más débil y acomplejado. Hace falta un nuevo empuje político que recupere el espíritu de 2008 y ponga en marcha un gran proyecto de cooperación política y económica internacional, un nuevo Bretton Woods. No olvidemos tan pronto la historia.
\r\n
Fernando Fernández Méndez de Andés es profesor de Economía del IE Business School.
\r\n
![\"Mitomanía](\"https://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2016/06/02/actualidad/1464866602_772158_1464952565_noticia_normal.jpg\")
MARAVILLAS DELGADO\r\n\r\n
como mentira patológica o pseudología fantástica, es uno de los términos con los que la psiquiatría se refiere al comportamiento de los mentirosos compulsivos o habituales. Descrita por primera vez en la literatura médica en 1891, se ha definido como una invención inconsciente y demostrable de acontecimientos muy poco probables y fácilmente refutables. Ahora, dos siglos después, puede encontrarse en el debate público sobre el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) abundante material para seguir documentando la mitomanía.
\r\n
\r\n
Todo empezó con los documentos filtrados por Greenpeace de la XIII ronda negociadora que desataron una oleada de críticas contra el nuevo acuerdo comercial entre la UE y EE UU, avivadas con la reciente intervención (por videoconferencia) de Julian Assange en unas jornadas en Madrid. Sin embargo, una revisión serena de los documentos permite constatar la persistencia de una potente mitomanía en una parte de la opinión pública a la hora de juzgar cualquier relación con Estados Unidos.
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
PUBLICIDAD
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
Si partimos de que el libre comercio internacional es una poderosa herramienta que se debe manejar con prudencia, y que sólo se puede traducir en equilibradas oportunidades de desarrollo para los países que participan en él, tenemos una primera conclusión: las negociaciones comerciales internacionales son necesarias.
\r\n
Ahora bien, la ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sigue sin cerrarse 15 años después. Mientras, se han suscrito numerosos acuerdos comerciales entre países que conforman regiones económicas, como Pacífico, América del Norte o América del Sur, dejando al margen los intereses europeos (por cierto, en coherencia con el reciente informe del Círculo de Empresarios que documenta el cambio del núcleo central de la economía de Occidente hacia Asia-Pacífico). La política comercial de la UE no puede seguir impasible ante una nueva situación que puede dejarla fuera del corazón de los grandes flujos económicos internacionales. Hay que tener muy en cuenta que seguir igual, sin acuerdo, no es una decisión neutra. No hacer nada es lo que puede permitir que se comercialice en Estados Unidos, por ejemplo, como jerez un vino de California.
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
La política comercial de la UE no puede seguir impasible y quedarse fuera de los flujos internacionales
\r\n
\r\n
\r\n
Claro que se puede vivir sin TTIP. Hasta ahora lo hemos hecho. La cuestión es si se pueden mejorar en el futuro las condiciones para que las empresas europeas, especialmente pequeñas y medianas, exporten a Estados Unidos con más facilidad y menos costes generando nuevas oportunidades y empleo. Conviene recordar que las grandes corporaciones ya están presentes a los dos lados del Atlántico a través de mecanismos que están fuera del alcance de las de menor tamaño.
\r\n
Otra cuestión que ha quedado clara tiene que ver con la transparencia, que ya es norma también para las relaciones internacionales. La existencia de una mayor demanda de información y una innegable desconfianza hacia las instituciones hacen necesario un esfuerzo informativo y pedagógico acerca del objetivo y del contenido de todas las negociaciones internacionales. El secretismo induce a la sospecha y a una presunción de culpabilidad que puede dar al traste con proyectos por muy convenientes y bienintencionados que puedan ser.
\r\n
El error político de la Comisión Barroso al despreciar las demandas de claridad sobre las conversaciones se ha transformado en una pesada losa. De poco ha servido la acertada decisión adoptada hace año y medio por el actual Parlamento Europeo y la Comisión Juncker de hacer pública toda la información relativa a las posiciones europeas en las negociaciones. El tardío ejercicio de transparencia no ha calado en una parte de la opinión pública que sigue denunciando interesadamente un secretismo que desde hace tiempo ya no es cierto. A nuestro juicio, la ciudadanía europea tiene motivos para sentirse orgullosa del trabajo realizado hasta ahora por el equipo negociador europeo.
\r\n
En lo que se ha podido leer, la posición europea parece correcta tanto en las cuestiones formales como en lo relativo a las denominaciones de origen, cuestiones culturales o agricultura, y defienden claramente los intereses de la ciudadanía y de las empresas europeas.
\r\n
En definitiva, aun cuando no se puede aventurar cómo van a acabar unas conversaciones en las que las diferencias aún son importantes, consideramos que sería un grave error colectivo subirse al carro de la negación preventiva, el prejuicio o si prefieren la mitomanía de cualquier acuerdo con un socio tan relevante como Estados Unidos.
\r\n
SANTIAGO MARTÍNEZ E IÑAKI ORTEGA SON PROFESORES DE ECONOMÍA DE LA UNIVERSIDAD DE OVIEDO Y DE LA UNIVERSIDAD DE DEUSTO, RESPECTIVAMENTE.
\r\n